这种情况很是常见，可细想想却又有些好笑的悲伤：说出话的本人一点儿事儿也没有，该怎么样怎么样的，反倒是听话的听者，却因为这些话，而陷入了不安、难过、痛苦等等的自我否定的不快情绪之中，
这种焦躁的情绪，视问题的严重程度，和听者本人的心理素质而定，但不可否认的是，这种问题，可真是一点也不是那么轻轻巧巧就能一笔带过，假装当从未发生，或者说话人躺平不动装个死，就能蒙混过关的。这也就是为什么会说，说者无心听者有意，确实就是这样，正因为说出话的本身，并不需要多少的努力和技巧，大多数人在说出的时候，是轻描淡写随心而为的，可是，谁能料想到，这么一说之后，会让一旁听到这话的人，在心中介怀那么久、那么久。而换一种角度去看的话，则会发现，会自责难过的人，永远会在说出话之前，为他人多考虑一步，同时尽量不会主观上做伤害他人的事情，甚至还会为意外而累及他人的行为感到难过与不安。
所以，面对这种“看似义正言辞”的言论，其实，阿绫本人是完全不赞成的，在她的眼睛里，这些事情的做法，是没有“按理”和“应该”的。毕竟，什么叫做“按理”，什么又是“应该”呢？凭什么所谓的“大家”认为的“按理”与“应该”，就应该是她遵循的“按理”和“应该”了呢？拿一个仅仅只是因为适用于大多数人的道理，就这么不动脑筋、铺天盖地地直接看也不看、想也不想，就往每一个多样化的人身上套，这不仅仅只是懒惰，更是不服责任，将不负责的道理强加于人。
这话乍一听上去，还真的挺有些道理的呢，毕竟，从阿绫这个层面上来说呢，确实没有能充分地调整好自己的心态，怎么想怎么分析，好像都是当事人自己的问题呢。但是，实际上，只要再顺着这个思路，略微深入地想一想的话，就会发现，这种说法其实完全不成立，说到底，这也不过是逻辑上的诡辩罢了，或者说是在偷换概念摆脱责任主体，因为，这种说法说来说去，却也不过是只强调她的能否融入这个新的环境的主观能动性，却是彻底忽略了，其实这件事，本身存在就是一个错误，本身存在就是建立在违背她个人意志的基础之上。这就好比，解一道题的时候，从一开始就用错了方式方法，最后的答案碰巧对了，可是这道题依然不能因为答案对了就得分一样。这么评判，是因为，这题在解答的时候，是从根源上错了，而解题只看结果是不行的，更需要注重过程。这也是为什么，在评分标准里，哪怕最后答案出了错，中间的过程只要是对了，依然可以按对的步骤打点得分。但是，假如整个情况反过来，倘若是一开始就出了问题，哪怕最终的结果是对的，评分上这道题依然是一分不得一样。