“不用继续想了。”
张硕的最后一句话算是打灭了王强的想法。
王强默默的点了点头没有再多说什么。
各方都没有异议。
审判台席位上审判长秦勇再次进行了简单的总结。
这一次的庭审最关键的地方有两点。
第一：广有志的见义勇为行为和对王强的伤害有没有具体的关联。
第二：见义勇为的行为和故意伤害的两者是否要分别承担相关的责任。
只需要这两点的关键内容进行答辩完成。
那么本次庭审就可以大致的判定广有志是否有罪
想到这里作为审判长的秦勇开口：“现在已经判定广有志在当时的行为是见义勇为行为。”
“检方认定广有志在见义勇为行为中对于本案中的王强造成了重伤属于故意伤害。”
“并陈述了广有志有故意伤害的主观意图。”
“检方能不能就这一点进行详细的解释？”
“可以的审判长。”
唐亮点了点头继续开口：“审判长判定广有志是见义勇为行为在此一点上我没有任何的异议。”
“但是。”
“广有志帮助其他人的行为是见义勇为行为在民事上其性质是存在不法侵害人而冒险进行的无因管理行为。”
“从刑事上来说广有志在此过程当中他的见义勇为行为不构成正当防卫和紧急避险。”
“因此他的故意伤害是成立的并没有因为他的见义勇为行为而消失。”
“虽然在这方面我非常理解广有志明明是进行了见义勇为行为为什么还被提起公诉…于情面上并不符合。”
“但是情和法要进行分开广有志对于王强造成重伤这一行为是结果从这一方面来看广有志有着故意伤害的行为并且造成了王强重伤的结果。”
“这是既定的事实。”
“并不能因为他见义勇为了就不判定他是故意伤害的行为。”
“如果因为他见义勇为的行为就不判定他是故意伤害这是对于法律的亵渎也是因情而对法律的不尊重！”
“基于这一点检方坚持认定广有志的行为是故意伤害。”
唐亮在陈述完毕后抬头看向审判长席位以及被告方席位。
他的陈述非常简单。
说白了。
意思就是他也认同广有志属于见义勇为。
但是见义勇为又怎么样？
见义勇为是见义勇为故意伤害是故意伤害两者之间要进行分开。
从唐亮的陈述中不难看出他的观点是见义勇为不能为故意伤害的行为买单。
也就是说…你的见义勇为行为对于施暴人造成了伤害伤害是实质的。
有了这种实质性的结果那么你就是等同于说故意犯罪
对此还针对情和法进行了阐述。
啧啧…
苏白在听到唐亮的陈述微微抬头看了一眼唐亮。
唐亮说的对吗？
对！
但是在这个案件当中他并不认同。
于是开口反驳：“我想请问检方你怎么就能认定广有志的见义勇为行为和故意伤害是分开的呢？”
“广有志的见义勇为行为…从一开始的角度来看。”
“是什么？”
“是针对王强的不法侵害进行的阻拦！”
“这一点没有任何问题吧？”
唐亮：“没有任何问题。”
“那么在对王强的不法侵害进行阻拦的同时王强是不是进行反击了？”
“是的。”
“王强进行反击以后那么两个人形成了什么？”
“两个人是不是形成了相互动手的局面？”
“在此过程中我方始终讨论的是我方当事人当时的主观行为是什么。”
“检方陈述的事实是什么？检方陈述的事实是我方在民事上面的问题。”
“可是在这个案件当中应当陈述的是刑事方面的问题所以要从一开始的主观目的进行出发讨论。”
“我方一开始的主观就是阻拦王强的不法侵害是见义勇为的行为可是王强后面进行反抗了。”
“王强的反抗行为是因为他的不法侵害没有实施被阻断了被我方当事人进行阻断从而恼羞成怒进行的攻击行为。”
“这种攻击行为明显是对于我方当事人的故意攻击。”
“在此过程中我方进行了还手造成了对方的重伤。”
“让其丧失了不法侵害的能力。”
“这一点才是我方想要表达出来的观点。”
“再次强调我方不是故意行为我方只是在见义勇为行为中的阻拦对方的不法侵害。”
“审判长我方陈述完毕。”
苏白的陈述观点和唐亮的陈述观点相反。
唐亮认为两者之间没有关系。
但是苏白通过陈述其过程认定两者之间有相应的关系。
即广有志当时的行为不构成故意伤害的行为。
唐亮的陈述观点是广有志的行为有情但无法律支持。
苏白：？？？
你瞅瞅我上面的观点有情但无法律支持？
我陈述的观点是有情理支持并有法律支持。
小孩子才做选择两个我都要！
ps：求求月票～
(本章完)