不过…
就冲着刚刚被告人的那一番话他的心里就存在着一定的偏见！
主要的偏见是在于外籍人士对国内法律的不尊重。
什么叫做国内的法律不能对外籍人士适用？
想什么呢！
再有一点。
恶意猥亵和强迫妇女发生关系未遂两者之间的确类似。
但实际上有着很大的不同尤其是在表现形式方面。
于越作为审判长开口询问：“在被告方委托律师刚才的陈述当中。”
“你方当事人不想与受害人发生关系那为什么他要撕扯受害人的衣服进行强制猥亵？”
“进行强制猥亵的目的是什么？”
“难道只是因为被告人说了一句他们是朋友他们就是朋友之间的关系了？”
面对审判长的询问姜民保持着沉默。
只听审判长继续开口：
“被告方委托律师还有一个重要的点没有陈述清楚。”
“强制猥亵和强迫妇女发生关系未遂之间最重要的是有没有干扰强迫的行为。”
“如果没有干扰强迫的行为被告人只是将林文慧的衣服扒光在得知了林文慧不同意后停止了侵害。”
“这个叫做强制猥亵。”
“可是被告人为什么停止侵害？”
“被告人停止侵害的原因是因为被林文慧踹到了下体不能继续犯罪。”
“这并不是被告人主观意义上的停止犯罪行为。”
“而是被告人在外力的影响下不得已停止了侵犯的行为。”
“对于以上的观点被告方委托律师还有异议吗？”
姜民开口：“审判长我方仍然有一定的异议！”
“刚才审判长陈述强迫未遂的主要因素在于林文慧对我方当事人踢了一脚导致了我方当事人停止侵害的行为。”
“以此判定我方为强迫未遂。”
“可是如果站在我方强制猥亵的角度下林文慧对我方踢了一脚我方还会继续强制猥亵吗？”
“我方认为关于我方是否属于强制猥亵。”
“应该从我方的主观意愿以及我方是否以与林文慧发生关系为目的。”
“这一点进行出发判定！”
对于审判长询问是否有异议姜民当即开口回复。
如果判定不是强制猥亵那么这个案子就只能够从强迫妇女发生关系未遂进行讨论。
可是如果一旦从这个角度进行讨论…
怎么说呢！
那么被告当事人肯定要被判决三年以上有期徒刑。
基于这一点姜民必须进行反驳。
只是…
苏白对于姜民的想法已经了解的非常清楚。
这个案子…
先不说其他的只看被告人的态度而言。
完全没将国内的法律当回事。
在国内违法犯罪还想逃脱国内法律的制裁？
苏白举手示意：“审判长我想表明一下观点。”
“请控告方陈述观点。”
在得到审判长的同意苏白当即开口：
“审判长我想当庭询问一下我方当事人也就是受害人当时的情况。”
“控告方委托律师可以进行询问。”
“好的审判长。”
苏白看向了林文慧：“我想请问一下受害人。”
“你在当时遭遇到马斯库的侵害时第一时间有没有进行拒绝？”
“换句话说第一时间有没有抵抗？”
“有。”
林文慧点头：“我在第一时间明确拒绝了马斯库的侵害可是他力气太大我根本反抗不了。”
“那马斯库在侵害你的时候还说了什么其他话没有？”
林文慧在听到这个问题显得有些犹豫但还是开口说答了这个问题。
“说了…”
“在侵害我的时候他说我装清纯…让我不要拒绝他。”
“那么在这个过程当中你有没有预感他会对你实施一些不好的行为比如说会强迫你发生关系这种情况？”
“有当时我的第一感觉就是他要强迫我发生关系。”
“并且他还有一个明显的脱裤子行为我就是趁着他脱裤子才给他来了一脚…”
“好的谢谢你的配合。”
苏白示意询问完成继续开口：
“在这个案子中刚才我方当事人也就是受害人的表述已经非常的清晰。”
“在整个过程当中我方有明显的拒绝并且马斯库还有明显的示意。”
“暗指要发生关系。”
“更重要的是马斯库有一个明显的脱裤子的行为。”
“这种客观的事实行为已经证明了马斯库的主观行为就是要强迫发生关系。”
“我不理解为什么被告方委托律师一直在强调被告人是强制猥亵。”
“这个案子被告人是不是强制猥亵在法律的定义上已经显示的非常的清楚。”
“被告人委托律师一直在强调这个行为属于强制猥亵。”
“那么被告人委托律师是真的觉得被告人没有强迫发生关系的主观意愿吗？”
“再有。”
“被告人是一名外籍学生仗着学校对于外籍学生的优待在学校内多次的骚扰女同学。”
“这是真实发生的情况。”
“发生这种情况的主要原因是什么？”
“主要原因是因为学院对于外籍学生的优待。”
“导致了这种情况愈演愈烈外籍学生认为国内的法律对他没有任何的约束力。”
“但是呢？”
“根据我国法律规定外籍人员在国内违法犯罪应当追究刑事责任。”
“这是国家主权原则在刑事诉讼中的体现！”
“所以我方不认同被告人委托律师所阐述的以恶意猥亵来逃避刑事刑期上的处罚责任。”
“并且我方认为被告人委托律师所阐述的情况与实际的情况完全不符合！”
“基于法律人人平等与外国人犯罪应当追究刑事责任的刑事诉讼法原则。”
“我方申请驳回被告方委托律师所陈述的被告人属于强制猥亵！”
姜民的所有陈述都集于一点那就是减轻被告人的刑事责任。
可是能减轻吗？
不能！
保证自己委托人的法律权益。
这就是苏白的观点。
抬头苏白的目光正好与审判长碰撞在一起。
…
ps：求求月票～
(本章完)