题安吓一跳，“木偶？活人木偶？”
林姐看了看火葬场外瘫坐在地的谷月。
她压低声音说道：“是。
而且在灰烬中我提取出了蜡状物。
也许这些蜡状物能解释，为什么尸体表面没有疤痕。”
题安震惊，“您的猜想是......尸体表面被涂了一层蜡油，盖住了本来的皮肤疤痕？”
林姐说：“是的。
而且，尸体提前做了防腐处理。”
题安去医院查了小女孩的病历。
小女孩在三年前一次车祸中，被医生判定为脑死亡。
小女孩的主治医生回忆：“当时其实孩子的情况，已经符合临床死亡。
包括脑干在内的全脑功能已经丧失。
没有了自主呼吸，脑电波消失，血液循环也停止了。
但家属不肯撤掉仪器。
孩子的妈妈是医疗工作人员，她拿出证据表明孩子有反射动作，有反射动作表明脑干还有功能。
她极力证明她的孩子是植物人，而不是脑死亡，是植物人就还有醒过来的可能。
我们一再解释，孩子身上出现的肌肉跳动，属于偶然的条件反射，不是病人的脑干功能在发挥作用。
她不肯，拿出国内外很多被诊断为脑死亡病人，之后苏醒的病历来找我们院ling导。
她据理力争，找出尖端论文来论述还有心跳和呼吸的脑死亡，是不是真正意义的死亡。
我们科室的医生，几乎都被她辩驳到哑口无言过。
没办法，她也是医务工作者，甚至是专家，做了充分的工作。
脑死亡和植物人的撤出治疗，医院承担的责任是完全不一样的。
脑死亡撤销治疗，医院是不用承担法律责任的。
但植物人撤销治疗，医院就是杀人。
家属不同意撤维持生命的机器，我们也不能硬来。
只能由着她交着高昂的住院费，守着她已经不可能苏醒的孩子。”
题安问：“那孩子体内还植入了心脏起搏器？”
医生无奈地说：“是，孩子脑死亡后，只是靠着呼吸机和ecmo体外膜肺氧合，维持生命体征。
但脑死亡最终都会发展成心脏死亡。
只是时间问题。
这时孩子妈妈要求医院，给孩子体内移植心脏起搏器。
用有规律的脉冲电流刺激心肌细胞，使心脏保持跳动。
我们真的佩服她的毅力。
但我们也觉得她有些魔怔了。
孩子的生命消逝是无可避免的，我们劝她要认清现实，不要做无谓的努力。
这么折腾孩子，不如早点让她入土安息。
孩子妈妈不肯。
她坚定地认为，自己的孩子没有死。
谁劝都没用。”
题安问：“孩子在医院住了三年？”
医生说：“没有，安了心脏起搏器以后，她们出院了，我们都松了一口气。
但听医院的护工说，孩子妈妈卖了几套房子，几乎是倾家荡产，给孩子从外国购入一套生命维持机器。”
题安想到了钢丝，他说：“如果要是只做了心脏起搏器移植，不需要钢丝固定胸骨吧？”
医生说：“不需要钢丝。心脏起搏器的安装只需要锁骨下穿刺，皮肤表层皮下组织做囊袋。”
题安说：“那在孩子的治疗抢救过程中，有没有用过钢丝？”
医生摇头，“没有。只有骨折的地方用了髓内钉。”
题安说：“好。我知道了。”
题安问医生，“当时孩子妈妈最开始坚持自己孩子没有死亡的理由，就是肌肉反应是吧？”